Перевірка теплоізоляційних характеристик «термофарби» в порівнянні з традиційними системами утеплення

Перевірка теплоізоляційних характеристик «термофарби» в порівнянні з традиційними системами утеплення

утеплитель

SVITLANA ZHUKOVA

Передумови: протягом вже багатьох років періодично з’являється реклама чудодійних термофарб, шар в 1-3 мм  якої може нібито замінити 50-100 мм традиційних (пінополістирол, мінеральна вата, і т. д.) утеплювачів.

Для спростування чи підтвердження заявлених характеристик було проведено закупівлю найбільш рекламованої термофарби (Lic Ceramic) та зразки традиційних теплоізоляторів (мінеральна вата, спінений каучук, спінений поліетилен). При цьому спінений каучук та мінеральна вата були вибрані нормованої для неопалювальних приміщень величини (50 мм), а спінений поліетилен – нижчої (12 мм) – так як саме такий утеплювач часто застосовують в наших будівлях замість передбачених нормативами.

Суть досліду: порівняльний аналіз тепловтрат з відрізку трубопроводу  (Ду50) шляхом вимірювання охолодження води в середині зразка за однакові проміжки часу.

Вимірювання температури рідини відбувалося посередині водяного стовпа за допомогою занурених термометрів з періодичним перемішуванням рідини для запобігання розділення холодних та теплих шарів.

Зразки наповнювалися водою близькою до температури кипіння, але для зменшення впливу нагрівання самих зразків на результати відлік часу остигання починався  з моменту, коли температура в середині опускалася до 64-65 0С.

Дослід зупинявся, коли температура води в середині найхолодніших зразків опустилася до 430С градусів.

Рис. 1. Зразки для дослідження: термофарба та звичайна фарба

Рис. 2. Зразки для дослідження: спінений поліетилен (не достатня величина) та мінеральна вата

Рис. 3. Зразки для дослідження: спінений каучук

Рис. 4. Установка для експерименту. Утеплені різними матеріалами відрізки трубопроводів з кришками з каучуку для зменшення тепловтрат через випаровування та зануреними давачами температури.

Рис. 5. Термограми зразків: термофарба, звичайна фарба, спінений каучук

Рис. 6. Термограми зразків: мінеральна вата, спінений поліетилен, термофарба

Результати досліду

Рис. 7. Графік зміни температури води в різних зразках

Таблиця 1. Заміри тепмератур теплоносія в зразках

Висновки:

  1. «Термофарбу» не можна розглядати як теплоізоляцію – спостерігається швидке остигання води через значні тепловтрати при чому остигання співрозмірне з неізольованою трубою.
  2. Теплоізоляція вспіненим поліетиленом, що має товщину нижчу за нормативну (12 мм замість 50) не суттєво знижує тепловтрати та не рекомендовано для застосування.
  3. Теплоізоляція з мінеральної вати та спіненого каучука однакової товщини – дає приблизно однаковий теплозахист, що суттєво перевищує показники «термофарби».
  4. Тепловтрати через трубу ізольовану відповідно до нормативів (50 мм ізоляції для труби Ду50) менші від теплоізольованої «як звичайно» (10-15 мм теплоізоляції для труби Ду50) в 4.8 разів, а в порівнянні з трубою пофарбованою термофарбою чи неізольованою трубою – в 8 -17 разів.

Отже термофарба виявилася міфом, який не має нічого спільного з дійсністю.

Бережіть тепло – утеплюйте правильно.

Тест проводили:

Литвин Вадим

ТОВ «Центр ефективного енерговикористання» (cee.com.ua), Асоціація енергоаудиторів (aea.org.ua)

Олександр Грицик

ТОВ «С.І.Т.Е.К»

источник:  Асоціація енергоаудиторів України

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: