Обмен кредита на депозит

                             Обмен кредита на депозит

 

 

В начале года в сети активно обсуждалось определение ВССУ по делу № 6-17645св14, в котором Суд пришел к выводу о законности прекращения кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице в проблемном банке. К спорным правоотношениям была применена ст. 606 Гражданского кодекса. Но правы оказались те, кто не спешил радоваться решению проблемы невозвращаемых банками депозитов и требуемых ими же кредитов, и ставили на отмену решения Верховным Судом.

 

16 сентября 2015 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ, рассмотрев дело № 6-43цс15, отменила определение ВССУ о возможности обмена кредита на депозит в проблемных банках и направила спор на новое кассационное рассмотрение.

 

Постановление ВСУ проанализировал советник Trusted Advisors Дмитрий Абраменко.

 

Юрист пояснил, что постановление ВСУ не принесло никаких новшеств по вопросу судебной практики о возможности зачета встречных однородных требований в ситуации кредит/депозит и по своей сути исследовало принципиально другое направление.

 

Кратко по обстоятельствам:

 

— 18.07.2011 ПАО «Банк Таврика» взыскало с должника по данному делу задолженность по кредитному договору;

 

— 20.12.2012 НБУ отнес ПАО «Банк Таврика» в категорию неплатежеспособных;

 

— 20.03.2013 была отозвана банковская лицензия ПАО «Банк Таврика»;

 

— 12.11.2013 должник подписал договор уступки права требования по договору об открытии карточного счета после чего обратился в суд.

 

 

Дмитрий Абраменко

 

Исковые требования в данном судебном процессе были следующие: признание прекращенными обязательств должника по кредитному договору, признание отсутствующим право банка на взыскание задолженности с должника, признание договора ипотеки прекращенным.

 

По сути, в деле №6-43цс15 Верховный Суд Украины сделал вывод о невозможности прекращения требований по кредиту, в ситуации наличия уступки права требования к банку, на основании ст. 606 Гражданского кодекса.

 

Вывод суда основывается на том, что:

 

— 1) прекращение обязательств по ст. 606 Гражданского кодекса не может возникнуть на основании сделок сторон и не зависит от их воли;

 

— 2) ст. 606 Гражданского кодекса может быть использована в случае, если к должнику переходит право требования исходя из закона, а первичный кредитор (от которого переходит право требования) «прекращается» — буквальное трактование «совмещения» кредитора и должника в одном лице.

 

Прекращение обязательств по кредитному договору на основании ст. 606 Гражданского кодекса не является распространенной практикой. В связи с этим, данное постановление Верховного Суда Украины никоим образом не влияет на общее направление в подобных правоотношениях — зачет встречных однородных требований на основании ст. 601 Гражданского кодекса.

 

Принимая данное постановление Верховный Суд Украины самостоятельно отметил, что в случае уступки должнику по кредиту права требования к банку, обязательства прекращаются на основании ст.ст. 601, 602 Гражданского кодекса. Однако, конкретно в данном деле провести зачет встречных однородных требований было невозможно ввиду действия положений Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (запрет проведения зачета встречных однородных требований после отнесения банка в категорию неплатежеспособных), поскольку договор уступки права требования был подписан спустя год после отнесения ПАО «Банк Таврика» в категорию неплатежеспособных.

 

Д. Абраменко разъяснил выводы Верховного Суда Украины в деле №6-43цс15:

 

— 1) договорные отношения сторон не могут привести к прекращению обязательств на основании ст. 606 Гражданского кодекса и применение данной статьи не зависит от их воли;

 

— 2) ст. 606 Гражданского кодекса применяется в случае объединения должника и взыскателя исходя из положений закона с применением принципа «останется только один»;

 

— 3) при наличии требований должника к банку его обязательства по кредитному договору могут быть прекращены в связи с односторонним зачетом однородных требований (ст.ст. 601, 602 Гражданского кодекса).

8 comments on “Обмен кредита на депозит”

  1. corburterilio Ответить

    This blog is definitely rather handy since I’m at the moment creating an internet floral website – although I am only starting out therefore it’s really fairly small, nothing like this site. Can link to a few of the posts here as they are quite. Thanks much. Zoey Olsen

  2. WilliamLep Ответить
  3. DMPK Biology Lab Ответить

    712808 579247OK first take a very good look at your self. What do you like what do you not like so a lot. Function on that which you do not like. But do not listen to other people their opinions do not matter only yours does. Function on having the attitude that this really is who youre and if they dont like it they can go to hell. 155273

Добавить комментарий

Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookVisit Us On Google PlusVisit Us On PinterestVisit Us On Linkedin